Aunque estoy aquí por errror. Yo buscaba un lugar donde colgar mi página con herramientas para la tutoría y sin querer he llegado a este foro. He leído los comentarios pero no me he podido ir sin decir que algunos me han gustado poquito. Una vez leí algo en algún sitio que se me quedó grabado y tal vez sirva: “cuando enseñéis algo, enseñadles a dudar sobre los que estáis enseñando”.

Quizás otro tono de voz, menos sonrisas, y un bigote como es debido harían de nuestro presidente alguien más creíble. Pero tras la experiencia habida yo, que no le voto porque me pilla demasiado a la derecha, le prefiero ya que por lo menos me hace dudar sobre lo que dice y eso me parece tremendamente sano. Ya me dieron suficiente catecismo de pequeñita.

Y ya de paso, por si no encuentro otro sitio mejor os dejo mi página mientras que sigo buscando dónde colgarla para que mi trabajo tenga todavía más sentido:
http://www.educarueca.org

Pero yo me había prometido no volver a referir a este tema, que coleará aún bastante tiempo. Mientras hablemos de sables, de palabras, de definiciones, de credibilidades… la gente se olvidará de que se están endeudando más y más, que suben las hipotecas, la energía, que ZP con su Estatut, hipoteca a España por 7 años, la violencia doméstica (no de “género”) aumenta, y no se hayan soluciones, los quemados siguen sin cobrar… Pero ya se sabe, que esos temas no interesan , son temas menores. Lo que importa es que gente esté entretenida preguntándose “ si son galgos o son podencos”. Eso es lo “políticamente correcto”.

Ah , se me olvidaba, y para mí es importante. Mandar un saludo, desde aquí, a Javier Escajedo que ha podido esbozar una sonrisa , con eso de que mi médico me ha recomendado últimamente, para desestresarme… que me deje de mandangas, y definiciones , y que “haga lo que me salga de los cojones”, que deja el cuerpo y la mente muy relajadas.¡ Que los dioses , o quién sea, reparte suerte, colegas.:roll:

1. f. Entidad jurídica y política formada por el conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno: España es una de las naciones más antiguas de Europa.
.
2. Territorio de ese mismo país: la nación canadiense tiene costa en dos océanos.
.
3. Conjunto de personas de un mismo origen étnico y que generalmente hablan un mismo idioma, tienen una tradición común y ocupan un mismo territorio: la nación judía ha vivido dispersa por el mundo hasta mediados del siglo|[cf7]XX[cf2].
.
A este respecto Zapatero responde así a nuestros estudiantes :
.
—————————-

“un conjunto de personas unidas por vínculos, con una historia común, un proyecto colectivo y una identidad fuerte asentada en el pasado y, lo que es más importante, con voluntad de futuro”

—————————-

Y recuerdo la referencia de la Real Academia a este respecto.

NACIÓN.

(Del lat. nat?o, -?nis).

1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
.
2. f. Territorio de ese país.
.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
.
4. f. coloq. p. us. nacimiento (? acción y efecto de nacer). Ciego de nación.
.
5. m. Arg. p. us. Hombre natural de una nación, contrapuesto al natural de otra.
.
de ~.
.
1. loc. adj. U. para dar a entender el origen de alguien, o de dónde es natural.
.
V.
trato de nación más favorecida
.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
.

Es decir, para Zapatero, la opción, digamos académica, mas aceptable es la número 3, en tanto en cuanto, su definición respecto al concepto NACIÓN no cita lo substancial de la 1 y la 2 (gobierno y territorio) y sí refiere lo substancial de la 3 (personas y tradiciones)… eludiendo referencias al idioma común.
.

Mi opinión al respecto es que Zapatero no está comunicando en realidad, está tomando postura por una opción, tan respetable como todas, eludiendo intencionadamente otros aspectos de la cuestión, igualmente respetables, que están en la base del actual debate político actual en torno al tema. Es decir, Zapatero, frente a nuestros estudiantes, no actúa como profesor sino como político, para lo cual, a mi entender, nada menos adecuado que un centro educativo donde, en principio, por la propia naturaleza del lugar y de la situación, es de justicia requerir de todo tipo de ponencias un carácter formativo, instructivo y educativo.
.

Pero todos sabemos que nuestra realidad educativa ni está ni ha estado nunca libre de estas influencias que cual lamentable losa acarreamos todos de uno u otro modo.
.

Por mi parte son muy escasas las ocasiones que he tenido que “sufrir” en los diversos centros educativos por los que he pasado, la visita “oficial” de tal o cual autoridad. Cuando algo así he tenido que “padecer” han sido muy escasas las ocasiones en que he notado en mi entorno educativo menos naturalidad y espontaneidad, mas estiramiento y encorsetamiento… en suma, son estas un tipo de visitas que duran en su papel exactamente lo mismo que dura la suspensión de actividad docente en el mismo centro en tanto se desarrolla la visita en cuestión. Cuando hay cámaras y fotos… ya la cosa es el “acabose”.
.

No pienso dar mucha “cuerda” a este tema, soy un maestro viejo que valora mucho informar, a poder ser también formar. El enfoque político es muy diferente por su propia naturaleza y necesidad, precisa de convencer y vencer… sino decae. Esto no es malo “de suyo”, también lo necesitamos en nuestras sociedades desarrolladas… pero NO procede confundir el discurso ni los ámbitos que le corresponden. Señores políticos, por favor, cuando vayan a una escuela háganlo de la mano de su hijo/a, sin coche oficial y como un padre o madre mas… si puede ser… “porfa”.